SHOOTING SNOW WHITE/ Ана Лиса Гребе / 15 септември 2026
БИЛЕТИ
В 60-минутния моноспектакъл SHOOTING SNOW WHITE Anna Lisa Grebe се превъплъщава в различни герои от приказката „Снежанка“, както и в свързаните с нея стереотипи, поведения и клишета. Чрез преувеличение тя радикално разкрива абсурда на патриархалната система, в която все още живеем. С душа, сърце и своята ментална и физическа оголеност тя представя жената през различните десетилетия. Публиката става свидетел на пътуване между красотата и грозотата, сладостта и агресията - винаги с нотка хумор. Добре дошли в пътуването към стъкления ковчег.
Мощен солов спектакъл, който съчетава клоунада, танц, гротеска и физически театър. SHOOTING SNOW WHITE преосмисля класическата приказка през феминистка призма. Anna Lisa Grebe се превъплъщава във всеки от персонажите с физическа интензивност и емоционална уязвимост, разобличавайки патриархалните норми и потискащите структури чрез остър хумор и сюрреалистичен ужас.
Спектакълът се изправя срещу начина, по който приказните модели оформят идентичността и очакванията ни, и задава въпроса: можем ли все още да вярваме в тях, или трябва радикално да ги пренапишем? Чрез тялото, гласа и визуалните метафори спектакълът си връща сцената за истории на съпротива, устойчивост и преосмисляне.
Покана да надникнем зад стъкления ковчег и да се събудим от омагьосания сън на пасивността.
Интервюто води: Стефанѝ Стоева
Ако митовете вече не обясняват света, а вместо това организират желанието, кой съвременен мит замества приказката в този спектакъл?
A. Л. Г. Старите митове все още са много силно присъстващи. Просто изглеждат малко по-различно. „Снежанка“ всъщност е нещо като наръчник за това как да станеш жена: бъди красива, бъди добра, чакай, бъди избрана, превърни се в принцеса. И ако си достатъчно красива, може би някой ще дойде и ще те отведе.
Тези истории проникват в тялото още преди да сме ги осъзнали. Те ни учат кое е красиво, кое е желано, каква трябва да бъде една жена и какво трябва да желае.
В SHOOTING SNOW WHITE огледалото става много важно именно в този смисъл. То не е просто свързано с това да изглеждаш красива. То е този постоянен натиск да бъдеш по-добра, по-красива, повече. Винаги по-нататък. Винаги повече.
Огледалото се превръща почти в истинския антагонист на приказката, а също и в символ на нуждата да бъдеш разпозната.
Какво има силата да прекъсне формирането на един мит?
A. Л. Г. Може би това да го направиш нелеп. Стереотипите вече са там, така че няма нужда учтиво да обясняваме, че са стереотипи. По-добре е да влезеш в тях и да ги тласнеш дотам, че да започнат да се разпадат.
Снежанка, принцът, мащехата, ловецът, джуджетата, всички тези персонажи се движат през едно и също тяло. Това само по себе си създава противоречие. Женско тяло изведнъж се превръща в принца, после в ловеца, а след това отново в Снежанка. Различните персонажи имат много специфични начини на движение и когато тези движения бъдат преувеличени, те започват да изглеждат странни. Изведнъж виждаш, че тези персонажи не са нещо естествено. Те са научени. Те са изиграни.
Може би именно там митът започва да се пропуква: когато нещото, което е изглеждало напълно нормално, изведнъж стане малко абсурдно.
Как спектакълът прави чакането видимо, не като романтичен жест, а като нещо, което дисциплинира тялото?
A. Л. Г. Снежанка чака.
Чака принца, чака коня.
Чака да бъде спасена. Чака животът ѝ да започне. И докато чака, от нея се очаква да остане красива, тиха и на разположение.
В началото на спектакъла тя е почти като кукла. Събужда се и чака, но принцът не идва. Чакането става все по-физическо, докато започва да боли. Това е, което прави чакането интересно. То не е просто романтично нещо. То учи тялото как да се държи. Стой неподвижно. Заемай малко място. Чакай някой друг да вземе решението. И в един момент въпросът става много прост: Какво се случва, ако Снежанка просто вече не иска да чака?
Идентичността нещо, което откриваме, изиграваме или създаваме непрекъснато?
A. Л. Г. Вероятно всичко това. Идентичността също е нещо, което репетираме. Персонажите от приказките вече са репетирани вместо нас. Знаем как се движи една принцеса. Знаем как се движи един принц. Знаем как изглежда злата мащеха. Разпознаваме тези неща много бързо.
И сега това ми дава, като театрален артист, пространство да си играя с очакванията. В спектакъла всички тези персонажи съществуват в едно и също тяло. Изпълнителката преминава от един в друг и изведнъж границите започват да се размиват. Коя всъщност е Снежанка? Кой прави Снежанка… Снежанка? И как се отърваваме от нея отново? Това бяха въпроси в центъра на изследването още от самото начало.
Може би идентичността е по-малко свързана с това да откриеш едно истинско аз и повече с това да забележиш кои роли вече са били вложени в тялото и да решиш какво да правиш с тях.
Може ли освобождението да се появи чрез въплъщаването на един стереотип до степен на крайност, вместо чрез отхвърлянето му?
A. Л. Г. Да, и това е много по-забавно от простото изхвърляне на стереотипа. Вземи принца и го направи хипермъжествен. Много уверен, много шумен, изпълнен с тестостерон, абсолютно убеден, че знае какво се случва. След това го постави в женско тяло по рождение.
Противоречието върши голяма част от работата. Спектакълът преувеличава физическото поведение на различните архетипи, докато те не станат почти нелепи. Понякога стереотипът се вижда по-лесно, когато просто има прекалено много от него. Направи принцесата прекалено принцесеста. Направи принца прекалено мъжествен. Направи красотата прекалено красива. В един момент цялото нещо започва да се разклаща. Клатушкане, клатушкане!!!
Ако спектакълът използва символни фигури, какво се случва, когато изпълнителката настоява на тялото като плът, а не просто като метафора?
A. Л. Г. Тогава нещата стават мърляви ха-ха. И това е добре.
Женското тяло не е само идея или символ. То е кожа, пот, гърди, задник, дъх, изтощение, неловкост, сила. Различните персонажи трябва да съществуват в това реално тяло. Тялото отказва да остане чиста метафора. То може да бъде красиво и нелепо едновременно. Може да бъде силно и напълно изтощено. Може да бъде изложено на показ, без непременно да се превръща в сексуално. Има нещо доста освобождаващо в това да оставиш тялото просто да бъде там, вместо постоянно да искаш от него да представлява нещо.
Ако предметите губят първоначалната си функция и придобиват нови идентичности, може ли митологията да спори с тях - кой може да спори с тях?
A. Л. Г. Ябълката вероятно е най-лесният пример. Тя е просто ябълка и изведнъж се превръща в отрова, изкушение, красота, опасност, желание и смърт. Това е една от причините Снежанка да бъде толкова полезна история: в нея има тези много прости предмети, които вече носят огромно количество смисъл.
А след това ябълката може да се промени отново. В края Снежанка сама повръща отровната ябълка. Това е първият ѝ истински активен акт. Тя се освобождава от нещото, което я е контролирало, а след това дори си позволява да се омъжи за принца. Така че може би митологията не е фиксираният смисъл на ябълката. Може би тя е това, което се случва с ябълката всеки път, когато някой я докосне, изяде, изплюе или ѝ даде друг смисъл.
Какви видове смисъл възникват, когато физическото започне да надхвърля наратива?
A. Л. Г. Тогава историята може да започне да се разпада, което всъщност е доста полезно. Първоначалната версия на проекта беше мюзикъл с дванадесет песни и много по-ясен сюжет. Но в процеса на работа с тялото тази линейна структура стана по-малко интересна. Тялото започна да иска нещо друго.
Така че вместо да разказва историята от началото до края, спектакълът работи повече като абсурдно пътуване или сън. Емоции, движения, музика и фрагменти от приказката се появяват, изчезват и се връщат в различни форми.
Понякога тялото знае нещо преди историята. Едно движение може да се повтаря, докато стане смешно, обезпокоително или напълно абсурдно. И тогава изведнъж там се появява смисъл, който би било трудно да бъде записан в едно изречение.
Каква истина може да бъде предадена единствено чрез крайност?
A. Л. Г. През цялото време преминава едно изречение: Исках да бъда красива. Звучи просто, почти невинно. Но колкото повече се повтаря, толкова по-грозен става въпросът. Красива за кого? Защо? Какво се случва, когато да бъдеш красива се превърне в нещо, което трябва да постигнеш?
Понякога тялото може да отведе този въпрос по-далеч, отколкото езикът е способен. Крещене, повторение, смях, срив, тези неща могат да носят в себе си фрустрация, срам, желание, гняв и изтощение, без да се налага всичко да бъде подредено в хубава история. Тялото просто може да стигне твърде далеч.
И може би именно там е истината. Не в чистото обяснение, а в момента, в който тялото казва: „Това е прекалено.“
Защо Снежанка? Не е ли това малко... basic*?
A. Л. Г Надявам се да е basic*. Именно затова работи.
Всички познават Снежанка. Няма нужда да прекарваме половин час в обяснения за принцесата, огледалото, ябълката, принца, злата мащеха. Цялото нещо вече се намира някъде в публиката.
И това прави възможно да си играеш с него. Вземаш персонажите, вземаш символите, вземаш историята, която всички познават, и започваш да я дърпаш, да я размествaш. Какво се случва, ако принцът не дойде? Какво се случва, ако принцесата не иска да бъде спасена? Какво се случва, ако вече не иска да чака? Какво се случва, ако едно и също тяло изиграе всички тях?
Отправната точка всъщност е много проста: приказките ни учат на правила, морални ценности и модели за подражание много преди да сме способни да ги поставим под въпрос. Затова Снежанка е много добро място, от което да започнем да копаем.
Въпросът всъщност не е: „Каква е историята?“ Въпросът е: „Каква е историята зад нея?“
Така че, доста bASSic. <3
Body and puppeteer workshop - find your own prinzsass character / Ана Лиса Гребе 13 септември 2026
Зала 4 / От 11:00 до 14:00
*basic - основен / базов. В този контекст се има предвид като плосък/плоско.